이재명 1심 선고, 대선 당선시 일시정지 된다.

이재명 1심 선고, 대선 당선시 일시정지 된다.

이재명 1심 선고, 대선 당선시 일시정지 된다.

이재명 1심 선고, 대선 당선시 일시정지 된다.

이재명 1심 선고, 대선 당선시 일시정지 된다.

이재명 1심 선고, 대선 당선시 일시정지 된다.

이재명에 대한 선고 확정이 만약 대선보다 늦어지게 된다면?

이재명은 현재 차기 대선 주자이고, 현 대통령인 윤석열은 임기 2년 반만에 여러가지 게이트로 심각한 레임덕에 빠져 각개에서 시국선언과 퇴진집회가 열리고 있고, 결정적으로 사인(민간인) 사주에 의한 공천개입 정황에 대한 증거들이 나오고 있어. 탄핵이든 임기단축이든 여러가지 이유로 이재명의 선고 확정보다 대선 당선이 먼저가 된다면 이재명 재판을 어떻게 되나?

 

대통령 당선과 형사재판의 관계를 법리적으로 검토해보겠습니다.

1. 대통령의 형사상 특권

• 헌법 제84조: "대통령은 내란 또는 외환의 죄를 범한 경우를 제외하고는 재직중 형사상의 소추를 받지 아니한다"
• 재판 진행 중 대통령 당선 시 해당 사건은 임기 종료까지 중단

1. 구체적 적용

• 선고 확정 전 대통령 당선 시:
  • 진행 중인 재판은 즉시 정지
  • 공소시효는 임기 동안 정지
  • 임기 만료 후 재판 재개

1. 법적 쟁점들

A) 재판 정지 시점

• 당선 즉시가 아닌 취임 시점부터 적용
• 당선 후 취임 전까지는 재판 계속 진행 가능

B) 정지 대상

• 형사재판에만 적용
• 민사재판은 계속 진행 가능
• 관련 사건의 공범 재판은 영향 없음

1. 특이사항

• 내란・외환죄는 예외적으로 재판 진행
• 탄핵 시에는 형사책임 면제 특권 상실
• 사면권은 자신의 사건에 행사 불가

1. 현실적 고려사항

• 정치적 안정성과 사법정의의 균형
• 국정운영의 연속성 보장
• 법치주의 원칙 준수

1. 잠재적 문제점

• 형사책임 회피 수단으로 악용 가능성
• 사법정의 실현 지연
• 국민 법감정과의 괴리

이러한 상황은 헌법이 예정한 제도적 장치이지만, 법치주의와 민주주의의 긴장관계를 초래할 수 있는 복잡한 문제입니다. 다만, 이는 현행 헌법이 대통령의 원활한 직무수행을 위해 마련한 제도적 보장이라는 점을 이해할 필요가 있습니다.

 

현재 진행중인 이재명 재판에 문제점은?

국토교통부가 성남시청장에게 특정 부지의 용도변경을 요구하며 수용하지 않으면 직무유기이다. 협박에 해당 하는지?

 

이 사례의 법률적 검토를 해보겠습니다.

1. 해당 상황의 법적 성격 분석

• 국토교통부는 지방자치단체에 대한 지도・감독권을 가진 중앙행정기관
• 성남시는 자치사무와 위임사무에 대한 자치권을 가진 지방자치단체
• 용도변경은 원칙적으로 지방자치단체의 권한에 속함

1. 협박 해당 여부 검토

A) 협박의 구성요건 대입

• 해악의 고지: "직무유기"라는 법적 불이익 언급
• 상대방의 의사결정의 자유 침해 목적
• 공포심을 일으킬 만한 해악의 고지

B) 구체적 판단

• 상급기관의 정당한 지도・감독 범위 일탈 여부가 핵심
• 용도변경이 법령상 의무사항이 아닌 한, 지방자치단체의 재량권 침해 소지
• "직무유기" 언급은 부당한 압박 수단으로 볼 수 있음

1. 법적 평가

• 협박죄의 구성요건에는 해당하기 어려움
  • 형사처벌 대상인 협박보다는 행정법상 위법 문제로 보는 것이 타당
  • 권한남용 또는 부당한 간섭으로 평가될 수 있음

1. 적절한 대응방안

• 행정심판 또는 행정소송 제기 가능
• 지방자치법상 분쟁조정 절차 활용
• 중앙분쟁조정위원회 조정 신청 가능

1. 결론

• 형사법상 협박죄보다는 행정법상 위법성 문제로 접근하는 것이 타당
• 지방자치권 침해 여부를 중심으로 검토 필요
• 법적 구제수단은 행정쟁송이 적절

이 사안은 중앙정부와 지방자치단체 간의 권한 관계와 관련된 행정법적 문제로 보는 것이 더 적절해 보입니다.

 

협박에 대한 법률적 판단기준을 설명해 드리겠습니다.

1. 협박죄의 법적 정의

• 형법 제283조에 따라 "사람을 협박한 자는 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처한다"
• 타인에게 해악을 가할 것을 고지하여 공포심을 일으키는 행위

1. 성립요건

• 객관적 요건:
  • 해악의 고지가 있을 것
  • 고지된 해악이 상당한 협박이 될 수 있을 것
  • 상대방이 공포심을 느낄 수 있는 정도일 것
• 주관적 요건:
  • 협박의 고의가 있을 것
  • 상대방이 공포심을 느낄 것이라는 인식이 있을 것

1. 판단기준

• 피해자의 주관적 공포심만으로 판단하지 않음
• 일반적이고 평균적인 사람의 입장에서 공포심을 느낄 수 있는지를 기준으로 판단
• 협박의 내용, 방법, 당사자들의 관계, 주변 상황 등을 종합적으로 고려

1. 가중처벌 사유

• 특수협박(형법 제284조): 단체나 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 협박
• 상습협박(형법 제285조): 상습적으로 협박을 행한 경우

1. 유의사항

• 정당방위나 긴급피난 등 위법성 조각사유가 있는지 검토 필요
• 협박과 공갈의 구별: 재물이나 재산상 이익 취득 목적이 있으면 공갈죄

 

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.